Ти запустив сайт. Трафік нормальний. Але люди не роблять того, заради чого ти цей сайт будував. Ось цей розрив - між "вони прийшли" і "вони сконвертувалися" - і є те місце, де UX-audit відпрацьовує свої гроші.
Що це насправді
UX-audit - це я, який проходить твій продукт так, як це робив би роздратований користувач, але з чеклістом. Де люди застрягають? Де вони тихо здаються? Що стоїть між ними і кнопкою, яку ти хочеш, щоб вони натиснули? Це юзабіліті, виміряне за принципами, що тримаються десятиліттями (евристики Nielsen), а не за моїм особистим смаком.
На що я дивлюся
Навігація і чи можуть люди знайти те, що шукають. Чи мають flow сенс, чи вони повертаються самі на себе. Мобільна версія, як слід - не "воно технічно вантажиться". Accessibility. І чи твої CTA справді зрозумілі, чи просто присутні. Нічого екзотичного. Це нудні речі, які тихо зливають конверсії.
Чи можеш ти зробити це сам?
Чесно - частково так. Hotjar, Google Analytics і чекліст Nielsen дадуть тобі реальний перший прохід, і я радше хочу, щоб ти зробив це, ніж нічого. За що ти платиш професіоналу - це свіжий погляд і розпізнавання патернів: я бачив ті самі три помилки в десятках проєктів, тож помічаю їх швидко і кажу тобі, які з них насправді мають значення.
Частина, яку всі пропускають
Audit, за яким ніхто не діє, - це просто дорогий PDF. Цінність не у знахідках, а у виправленні. Тож я даю тобі пріоритезований список, а не стіну проблем - почни з перемог із високим впливом і низькими зусиллями, а потім рухайся до структурного. Якщо ти виправиш лише три речі, я скажу, які саме три.
Цю статистику "$100 повертається за кожен $1, витрачений на UX" кидають наліво й направо. Я не люблю цитувати цифри, які не можу перевірити - але суть за ними реальна: friction коштує дорого, і більшість його можна виправити.